纽约时装周已经不是以前的样子了。这一季，由于ralphlauren和tommyhilfiger等本土大牌的缺席，无疑，时装周受到了很大影响。然后，还有大批设计师涌向巴黎，从josephaltuzarra到thombrowne再到telfarclemens，他们都希望在时尚界最大的舞台上展示自己的优势。但最令人震惊的还是tomford决定在洛杉矶举办时装秀。有些人认为，此举背叛了纽约时装周。作为美国时装设计师协会(cfda)的主席，ford本应支持纽约时装周。
　　可以肯定的是，ford的决定是一个精明的，有些人可能会说是自私，他将自己品牌的利益置于美国顶级时装秀的利益之上。他的收获也造就了纽约时装周的损失：其品牌的成功与好莱坞造星工厂的浮华密切相关，而其洛杉矶的时装秀就在奥斯卡颁奖典礼的前两天，肯定会为他提供一个比在纽约时装周更强大的露出平台。
　　纽约时装周一直需要被重塑。而ford，作为美国设计师协会的主席，已经对其做出了重大的改变，把之前充斥着质量参差不齐的臃肿一周变成了一场更加精心策划的活动。他还试图向通过国际编辑提供差旅补贴，让其更加全球化。
　　但在当今世界，传统时装周上的传统时装秀肯定不是接触媒体、博主、买手和终端消费者的唯一途径，美国设计师协会长期以来一直坚持认为，各个品牌最终还是应该做对自己最有利的事情。2016年3月，前任主席dianevonfurstenberg和协会首席执行官stevenkolb委托波士顿咨询公司撰写了一份报告，其中的一个关键发现是：展示一个系列并不存在一刀切的方法。而且参加纽约时装周，即使是以更加犀利的形式办秀，对越来越多的美国品牌来说也不一定是最好的方法。
　　当ford宣布他决定本季在洛杉矶举办时装秀时，他在bof上发表了一份声明说:“前几天有人问我，既然我现在是美国设计师协会的主席，我该如何解释在洛杉矶举办时装秀，我提醒他们，cfda代表的是美国时装设计师协会，而不是纽约时装设计师协会。”这是一个精妙的评论。当然，美国比纽约市更大。洛杉矶与好莱坞紧密相关，当地的制造业和充满吸引力的生活方式让其正在成为另一个时尚中心。但最重要的是，从根本上而言，美国时装业远远大于那个支撑了一代纽约品牌的商业模式。
　　近年来，从互联网的兴起，到曾经强大的百货商店走衰，再到来自欧洲家族控制的奢侈品集团日益激烈的竞争，美国时装业受到了市场动荡的冲击。欧洲奢侈品集团的庞大规模和长期战略，给它们带来了巨大的优势。因此，许多纽约时装周的宠儿，从proenzaschouler到rodarte，都遇到了挫折。像coach和michaelkors这样的纽约巨头也是如此，他们还要面对华尔街的额外压力，经常受到短期思维的困扰，导致不断进行打折，创造也变得停滞。
　　似乎目前美国时尚的现状充满了弱点。但事实并非如此，价值数十亿美元的潮牌巨头supreme正在蓬勃发展（尽管它的光环在早期顾客中已经开始消失)。supreme精心培育的品牌、粉丝群体以及受到严格控制的直接面向消费者的产品销售蒸蒸日上。像reformation和nike这样的品牌也是如此，后者周三在纽约举办了一场新的时装大秀。问题不在于美国的时尚，而在于一个破败的商业模式还在持续存在，这种模式建立在过去的传统之上，如今百货业从兴起到衰退，越来越少的人阅读时尚杂志上刊登的媒体报道，纽约时装周的传统时装秀早已离开了布莱恩特公园。
　　ford决定在洛杉矶举办秀，无疑是纽约时装周的一个转折点，这意味着纽约时装在在目前的形式下可能不再行得通了。但美国历来是一块充满机遇的土地，一直对创新所需的那种创造性破坏持开放态度。美国的时尚体系不再推崇一个已经过时的模式，并开始鼓励更多的品牌尝试新的方式来展示和销售系列，这是非常好的。不管这是不是他的本意，tomford的“背叛”似乎肯定会引发新的思考，或许其中一部分与洛杉矶的崛起有关。在洛杉矶，ford将时尚与电影的融合视为品牌的巨大机遇。
　　当然，给纽约及其时装周带来更大压力的市场力量，也同样存在于世界其它地方。我们在美国所看到的一切，是否预示着巴黎和米兰这两个古老的时尚之都也将迎来新的变化？在某种程度上，这一点已经可以从欧洲超级奢侈品牌在传统时装周之外举办的精心设计的、适合社交媒体早春早秋时装秀中看到。那么，小一点时装品牌如何改进他们的模特？不管你站在大西洋的哪一边，有一件事是肯定的:现在是时候开始质疑公认的智慧并改变现状了。
　　毕竟，创造性颠覆的本质----奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特在1942年创造的一个术语----是有意识地不断拆除已有的实践和过程，为开启改进和创新的新的实践和过程让路。

---